(资料图片仅供参考)

人红是非多，电影也不例外。暑期热映影片《长安三万里》行将收官之际，却接连陷入“致歉漩涡”。8月16日，片方刚公开为“未经授权使用”他人艺术作品致歉，同时洛阳市隋唐史学会发布声明，指电影“部分情节描述与真实历史不符，部分人物身上发生的故事与真实历史不符”，以律师函的方式督促其纠错并公开致歉。

虽说收到律师函并不意味着必须要回应，还算不上惹了官司，但《长安三万里》片方可能确实够头大的。片方对“长安还是洛阳”这一争议怠于回应，或许是因为电影引发的地域历史文化争议相对更复杂。

事实上，电影公映后，《长安三万里》中关于洛阳部分的相关问题就已经引发了不少洛阳网友的不满，甚至在洛阳路演期间，主创还作出了模糊的回应。但无论如何，“李白与杜甫第一次相逢在洛阳，杜甫早年也生活在洛阳，而不是长安”的历史细节，错了就是错了，该认还是得认。毕竟一部“重大历史题材电影”，出现这样的文史常识错漏，是无法用“电影以高适的视角展开”来解释的。

艺术创作是应当有一定的自由空间，但并不意味着可以在基本史实上架空或者无视细节。不能单方面苛求洛阳的市民、网友以及学术团体“要有格局”，而是应当充分尊重其通过正当渠道、方式表达诉求的权利，这不是什么玻璃心的问题。律师函很常见，即便是因此引来一场司法诉讼，也不是什么大事。只不过是非如此清晰的纠纷，因为片方的冷处理非要闹到法庭见的地步，多少有些不体面。

作为一部正在社交平台与网友高频互动的院线电影，没有道理看不到影片引发的地域文化历史争议。地方学术团体的下场表态，其实也与片方此前对争议的回避不无关系。毕竟，电影前述版权争议的解决，官方致歉声明主打的也是一个即时性——今日事今日毕，今日网友提醒，就谈妥了授权使用协议、获得了作者谅解。而洛阳隋唐史学会同日发出的律师函，截至17日中午12点却还没有获得回应。

没有什么经济诉求，也不苛求删改电影作品相关内容，只是需要片方一个清晰的更正说明，怎么就这么难？

一部热门文化产品，有一些地域性的文化讨论，甚至促成文旅引流也是一件正常的事，这可能也是洛阳方面此番对《长安三万里》如此放不下的深层原因之一。长安的热络与洛阳的落寞形成明显对比，还不只是网络话题讨论层面的高下之争，也可能促成电影衍生产品、周边文旅市场拓展的竞争。考虑到这些因素，以“历史动画”自居的影片出了多个板上钉钉的史实偏差，洛阳方面的个中不平就不仅可以理解，也非常值得尊重了。

长安“三万里”，道歉的战线却不必拉那么长。律师函后续相关的相关民事诉讼，不仅是赔礼道歉、消除影响和恢复名誉这么简单，相应的公共诉求不能忽视。作为一部历史题材的电影作品，如果最终仍然不承认史实错漏，那恐怕算不上圆满。

标签：